在充斥谎言的时代
说出真相就是革命行动
——乔治·奥威尔
“你们全部的自由”组织 出品
我着手拍摄一部影片
想弄清是否存在一部
要求美国人缴纳所得税的法律
。。。又或者
这个税种只是美国政府捏造的骗局
在揭示真相的过程中
有些更危险可怖的事实吸引了我的注意
。。。现在就让我为你一一呈现
1913年 美国还是个自由的国家
随后 一群势力强大的银行家
达成了他们祖辈、父辈的夙愿
美国自此改变
很快 世界也将变得完全不同
1913年 伍德罗·威尔逊是当时的美国总统
J·P·摩根
保罗·沃伯格
约翰·洛克菲勒
强大的银行资本家们在努力多年之后
终于达成了他们的长期目标
以一场无声的政变 一举掌握了美国政府
为了完成对政府的控制 他们做的第一件事
就是说服国务卿弗林德·纳茨对美国人民说谎
使人民误以为第16修正案 也就是所得税法案
已在法律上获得各联邦州的批准
银行家们很清楚
这些税款最终会落入他们的腰包
由于这个弥天大慌 美国人民误认为
他们的劳动也要被征税了
国会和总统都对这一骗局心知肚明
甚至在近期的法庭判例中对其进行袒护
如果你认真研读第16修正案
你就会发现
有足够多的联邦州从未批准该修正案
——美国联邦地方法院法官 詹姆斯 C·福克斯 2003年
就在同一年 银行家们给美国人民设下了
第二个、也是有史以来最恶毒的一个骗局
通过贿赂参议员
他们在缺少必要的宪法修正案的情况下
通过了所谓的《联邦储备法案》
他们在圣诞假期期间闯关
当时有很多参议员正在家中
与家人一起欢度佳节
这就是违宪的《联邦储备法案》得以通过的原因
他们非常聪明
他们也很清楚
谁替美国发行货币
谁就控制了美国政府
银行家大获全胜 美国人民成了输家
因为大部分政客会为了哪怕一块钱出卖灵魂
从此 美联储就可以合法地发行货币了
正如梅耶·罗斯柴尔德所说
若让我控制一国的货币供应
则我不会在意谁制定法律
他很清楚 他和其他银行家
从此将控制这个国家的法律
政府将自己最重要的一项权力给了银行家
从此不得不向银行家们借款付息
以维持自身的运转
因此 美国人民不得不降低自己的生活标准
向政府缴纳累进所得税
以保证政府可以给这些银行家更多的好处
伍德罗·威尔逊总统
作为签署《联邦储备法案》的人
后来充满悔意地说：
我是个最不开心的人
我在无意间毁了自己的国家
一个了不起的工业国
现在落入了信贷制度的桎梏
我们不再是一个拥有自由意志的政府
不再是一个由信念支撑的政府
不再是一个多数人选举产生的政府
而是一个被一小撮统治者恣意操控的政府
美联储由国会于1913年创立 （本·伯南克 美联储主席）
它所拥有的权力
是由国会以宪法的名义赋予的
并据此铸造货币、调节币值
中文字幕：FlydogLIU
美国 从自由到法西斯主义
让我们开始这段旅程
看一看这两个骗局是如何改变美国的。。。
。。。就从国税局开始吧
一个税务员和一个剥皮匠之间唯一的不同
就是剥皮匠会把皮留下
——马克·吐温
- 请问怎么称呼？ - 简·克劳芙丁
嗨 简 我是艾伦·罗素
- 我正在制作一部电影。。。 - 这是搞笑节目吗？
不不不 不开玩笑
我曾经和艾迪·墨菲合作过《交易场》
和比特·米德兰拍过《玫瑰》 还有很多电影
我在拍一部长片
是关于我的一个疑问的
我想知道人们到底缴不缴所得税
- 你缴纳所得税吗？ - 是的
你见过要求你缴纳所得税的法律吗？
我见过没有？
你的意思是说白纸黑字印出来的？ 没见过
我猜你交所得税吧
最近没有 去年我没报税
不好意思 这是要拍电影吗？我交税了
我想问问你 你见过要求你缴纳所得税的法律吗？
法律就是有个伙计带着警徽挎着枪
不服就扔你进班房 那就叫法律
我受不了国税局 他们是坏蛋
- 你怕国税局吗？ - 嗯 不算怕 因为我是加拿大人
据我所知征收所得税是违宪的
不过。。。为了少惹麻烦 我交税
如果不是害怕他们抓我进监牢
我绝对不会交税
如果是这样 我就不缴所得税
我不缴
谁会缴呢？
他们说我们必须缴 否则我们就是坏美国人
- 你会缴税吗？ - 不！
如果用不着缴 你干嘛要自寻烦恼？
征收所得税是违法的 因为它是直接税
而且它不是均摊税 违反了宪法的要求
如果它违反宪法 我们为什么还要执行呢？
征税的权力就是毁灭的权力
——最高法院大法官 约翰·马歇尔
美国人被迫缴纳的各税种的部分清单
应收账款税 机动车注册税 建筑许可税 资本利得税 经营性汽车牌照税 烟草税 公司所得税 违法罚金（间接税） 养犬执照税 房产税
联邦失业税 捕鱼执照税 食品执照税 燃料许可税 燃油税（每加仑42美分） 狩猎执照税 遗产继承税 利息税（对货币征税） 库存税 国税局利息费（税上税）
国税局罚款（税上税） 烈酒税 当地所得税 奢侈税 婚礼许可税 医疗保障税 停车计时收费 财产税 不动产税 废弃物分解装置许可税
服务收费税 社会保险税 道路使用税（针对卡车司机） 销售税 游艺车辆税 养路税 学校税 州所得税 州失业税
通话联邦税 通话联邦漫游费税 通话联邦本地附加费税 通话最低使用附加费税 通话循环及非循环使用费税 通话州及本地费税 桥梁养护税 隧道养护税 交通税 拖车注册税
公用事业税 驾照注册税 车辆销售税 水上交通工具注册税 工人补偿税
还有就是。。。
联邦所得税
艾伦·罗素 作品
约翰·特纳 国税局事务官
我真希望能在法典中找到明确的条文
规定你应该填写所得税申报单
按理来说当然有了
那人和我争辩的时候
我也不确定是否有相关法条
所以我就很天真地答应先回去找依据
三个半月之后我发现
我找不到一条明确规定公民缴纳所得税的法条
至少我没有找到
据我所知多数人也找不到
因此 除了辞职我别无选择
乔·巴尼斯特 国税局犯罪调查员
我当初被迫离开国税局
是因为我提供了相关证据
这些证据证明国税局违反了法律
侵犯了民众的权利
我希望局里能答复我的种种担忧
我得到的回答是
他们不会理会我的担忧
相反 他们会为我准备好辞职的文件
雪莉·杰克逊 前国税局事务官
2000年7月7日《今日美国报》上
“宪法教育基金会”刊登了整版的广告
广告中提出了一项挑战
能找出相关法律的人可获得5万美元
5万对我来说是大数目 所以我参加了
我之所以参加这次活动
是因为有句话说的好 “一石二鸟”
我可以解答人们关于税收的疑问
还可以赢得5万美元
结果 整个2000年我都在寻找
直到今天我还在寻找 可是仍然一无所获
我咨询过国会、国税局里的很多人
以及国税局专员的助手
他们没法回答 因为如果他们回答了
美国人民就会发现这是一场骗局
这些经过严格训练的税务官们的表态让我吃惊
他们告诉我 没有一项法律要求美国公民申报所得税
或为他们的劳动缴纳所得税
我辞职以后就没有填写过联邦所得税申报表
我从1999年开始就没填过所得税申报表
大约有六千七百万人不填写申报表
我决定飞往华盛顿
去参加“我们的人民基金会”的新闻发布会
该组织将对国税局提起由三千人联署的集体诉讼
这是因为国税局拒绝公示关于填报所得税单
或是对劳动征收所得税的法律
我很奇怪国税局为什么拒绝公示相关的法律
回应暴政小队
这事看起来很容易办到
不过 我对基金会方面的表态也有怀疑
总会有相关的法律 对吧？
2004年7月19日
我们不是一直被反复告知必须要缴税吗？
不答复 不缴税！ 不答复 不缴税！
鲍伯·舒尔茨 我们的人民基金会
多数人相信 所得税征收制度是合法的
而其税收所得都用于了公用事业
然而 有大量确凿无疑的证据证明
我们的所得税制度是一种最残酷暴政的体现
这是有史以来 政府针对美国的劳苦大众
设下的最大一桩骗局
查理·比尔 我们的人民基金会
很多美国公民和本基金会一起
要求国税局为强制征收个人所得税的行为
提供明确的法律依据
在全国范围 即使有人能和高层取得联系
比如国税局的专员
他们能得到的答复也是一样的
那就是没有答案
戴尔·哈特 国税局助理专员
提问者：戴维·约翰斯顿 纽约时报
现在就在会场外
有些人断言不存在要求公民缴税的法律
而你不打算回应他们对政府的要求
以证实他们是否被要求缴税
他们必须缴税吗？
马克·艾沃森 国税局专员
从我做第一份工作开始 我就一直缴税
我认为税收是国家的基本组成部分
我们大家希望享受政府服务
希望得到政府提供的军事保障
希望子女得到教育 环境得到保护
我们必须为这些服务买单
是的 我认为这是我们必须承担的责任
这一点应该得到理解和接受
他为什么不回答问题： 有相关法律吗？
乔·巴尼斯特和我在白宫会见了
克林顿总统的经济顾问詹森·福尔曼
他接受了给总统的抗议书
6月2日 我和他通了电话
他答复道：“我们认定关于所得税的合法性问题”
“并非白宫方面关心的首要问题”
“我们不会参与任何与此有关的会议”
“对于保护普通美国人权利的要求”
“我们不能给予过分关注”
——比尔·克林顿 1993年3月2日
“比尔·克林顿总统的对手”
“遭到有针对性的税务审计”
——保罗·布莱斯兰 国税局官员 援引法庭记录
我决定绝食抗争 直至死去
除非当局同意派专家
和“诚实税收运动”组织的专家会面
在巴特莱特议员的帮助下
我们曾达成了协议
罗斯科·巴特莱特 马里兰州共和党众议员
我非常高兴地看到 在经过数月的努力后
我们已经和国税局以及司法部达成协议
由于涉及到的若干问题超出了国税局的预期
他们将举行公开听证 以便对问题进行正式的讨论
去年感恩节 司法部和国税局告知巴特莱特议员
他们不会出席会议
随后 巴特莱特议员在今年1月下旬
告诉我他也不会出席
你怎么会认为自己可以长期逃税而不被处罚？
首先 我并没有逃避处罚 我也没有逃避任何人
我只是要求国税局出示明确要求我纳税的法律
而他们却令人疑惑地拒绝回答这个问题
而目前还有数以百万计的民众
以及多个民间组织正在探究同样的问题
我们不过是要求他们坐下来
和美国人民讨论自己的责任
他们的反应却让人疑惑
本该平心静气的时候 他们却挥起了大棒
实际上 《纽约时报》的约翰斯顿
曾问过国税局的泰瑞·莱蒙一个问题
“国税局为何对美国人民”
“联名提起的详细质询置若罔闻？”
泰瑞·莱蒙答道：
“政府已经通过在法庭采取强制诉讼的方式”
“回答了这个问题”
这话听起来真吓人 也充分体现出
政府多么倚重强力而非道理
联邦政府就这样拒绝了民众的要求
而这些民众的私有财产
在毫无法律依据的情况下被肆意榨取
不存在这样的法律
不存在这样的法律 要求在私营部门工作的普通民众
为他们的劳动及服务报酬缴纳非均摊的直接税
没有这样的法律
游行将在国税局大楼门前停止
现在他们将对国税局提起集体诉讼 真是勇敢
我叫查尔斯·比尔 我代表美国人民
控告国家税务局
- 诉状提交人。。。 - 不要拍摄 不要拍摄。。。
。。。递交给罗伯特·施瓦茨
案件已受理 我们会按照案件序号联系你
- 我们会按照案件序号联系你 谢谢 - 谢谢 感谢你的接待
美国！宝贝！自由！
今天 人民已经让政府明白
我们的权利不能再被忽视
我们的请愿书将得到回答
我们是通过合理合法的方式表达我们的不满
这项权利是宪法第一修正案赋予的
这一次 我们会得到答案
2005年8月31日
联邦法官艾米特·沙利文裁定
即使有第一修正案的保证
政府仍无须理会美国人民的疑问
我们的法院已经决定 政府无须出示相关法律
而新闻界对此没有任何报道
我们几时赋予法官超越宪法的权力了？
宪法不是美国人生活的基石吗？
“没有谁会比那些误以为自己拥有自由的人 更深地陷入令人绝望的奴役之中” ——歌德
我相信 从物质和精神两方面来看
我们的税收制度都已经背离了美国的传统
死亡和纳税也许不可避免
但不公正的税收则另当别论
国家的税收要更改 我当然有办法
若是你觉得税太多 等我先找出路
韩迪先生 我有个问题想问你
我们交的税政府都拿去做什么了？
皮特·吉布森 税务律师
里根当选总统后做的第一件事
就是成立了一个由商界人士构成的精英专门小组
负责人是皮特·格雷斯
它通常被称为“格雷斯委员会”
他们的使命就是对联邦政府的各个领域进行研究
而后给出一份报告
格雷斯委员会曾经提到：
“税收的全部所得”
“都被联邦债务利息消耗掉了”
“在纳税人希望政府给予服务的领域”
“得到一分一毫之前”
“所有个人所得税收入就已经消失了”
如果议员们的工资是我们付的
- 那就是我们在供养他们了？ - 嗯。。。是的
那为什么我们不减少点花销呢？
我们都被洗脑了 人民总是被告知：
你需要靠所得税制度支撑政府 这太荒谬了
我想问的是：“如果这一切都是真的”
“那1776年到1913年间 我们又是怎么支撑政府的？”
G·爱德华·格里芬 《哲基尔岛来客》的作者
所得税的主要目标
并不是增加财政收入
而是重新分配财富并控制社会
鲍勃·施瓦茨 我们的人们基金会
很多人也许会问：
“如果没有所得税”
“国民教育该怎么办？”
他们并不知道
教育系统主要依赖州及地方税
也就是你的财产税
人们也许会说：
“那我们怎么建造和保养高速公路呢？”
“要是政府没钱了怎么办？我们需要公路啊！”
大家买的每加仑汽油的是加过税的
所得税收入并不会用于公路建设
我们在国防上的投入
与我们的企业所得税收入刚好相抵
企业税既合法也符合宪法精神
我认为我们有诸多理由拒绝个人所得税
其中之一 就是它是集权主义的工具
它的存在意味着政府可以操纵人民
将你置于被奴役的境地
凯瑟琳·奥斯汀·芬茨 住房城市发展局前助理局长
每年你都要向联邦政府递交报告
告诉他们 我的钱用到了这些地方
你要是不老实 就可能进监牢
你因此被迫向他们报告自己的经济情况
如果内容上有出入
你就会被以法律的名义投入监狱
而按照法律他们也应该报告
他们应该还给你一份写明经济情况的报告
上面写明你的钱都被我们用在哪里了
除非你要求了 他们却没照做
1999财政年度 国防部有1.1万亿的预算调整未被记录在案
“未记录在案的预算调整”意味着。。。
。。。这些钱。。。
不见了！！
第二年 他们有2.3万亿的预算调整未被记录在案
由于偿还利息以及政府的浪费
那些从你的劳动收入中抽取的税金
没有一分钱用在你所期望的政府服务上
我决定打电话给国税局
答复我的是媒体关系部的安东尼·伯克
他对我非常友善
我对他说我是个获过奖的电影制作人
正在拍摄一部关于国税局的纪录片
他好像对此很是吃惊
随后他对我说不管是艾沃森专员还是其他官员
都不会出面讨论所得税的问题
但他说会给我回电
我对他表示感谢
但我仍然忍不住想：
人民不过是想了解相关法律
当局为什么把一切弄得这么困难？
所以我决定带摄制组去国税局大楼
看看能不能采访到那里的雇员
这就是当时的情况。。。
我说你不能在这里拍摄 就是这样！
你是谁。。。凭什么告诉我不能拍摄？
我犯什么法了？
你说说是哪条法律规定我不能拍摄了？
你能出示不许我拍摄的法律吗？
- 美国还是个自由的国家吗？ - 我告诉他别拍了！
他就扯出这么一大堆问题！
我告诉他根据联邦政府的法律。。。
嘿！ 我告诉他别在这里拍了
他就和我说 他是个公民啊什么的。。。
如果我不能在这里拍摄
那禁止我拍摄的法律在哪？
随后 国土安全部的人出场了
因为我对首都构成了威胁
- 你们几个有驾照吗？ - 我有
把机器拿开。。。
我终于让国安部的人相信我不是拉登
我还是希望国税局可以接受采访
他们为什么不出示相关法律？
他们有什么好紧张的？
我脑中浮现出一个可怕的想法
难道说我们最该害怕的是我们自己的政府？
会见税务专家
带着这个令人烦恼的想法
我前去咨询一群税务专家
菲尔·哈特 爱达荷州共和党议员
你可以翻看这些法规
找一找要求你纳税的法律 你如果这么做
你不会找到一条法律 要求那些在私营企业中
挣工资的普通美国人缴纳所得税
拉肯·罗斯 诚实税收运动
宪法批准征收两种税 直接税和间接税
埃尔文·西弗 作家
根据宪法 联邦政府可以对几乎任何事物征税
前提是这项均摊税是直接税
直接税必须均摊 ——美国宪法
均摊：在人民中平均分配
至于间接税 一个例子就是特许权税
我可以避免缴纳对汽油征收的特许权税
只要选择骑自行车就行
我可以避免缴纳烟草特许权税
我可以选择不吸烟或是自种烟草
所有间接税必须在各州保持一致 ——美国宪法
沃奈斯·库根 诚实税收运动
现在所征收的所得税
既不符合直接税的标准 也不符合间接税的标准
国税局宣称 1913年的第16修正案
也就是所得税修正案
准许政府征收第三种形式的税
最高法院对此的判决是什么呢？
对于斯坦顿诉波罗的海采矿公司的案件
我们可以看看最高法院的态度
事实还不够清楚吗？
第16修正案的条款未给予政府新的征税权
在审理布什埃博案件时
也提及第16修正案并未增加任何新的税种
也未放宽宪法对征税权的限制
在同一时期 还有若干重要的高等法院判例
时间从1916年直到1923年
斯特拉顿诉哈伯特
南太平洋公司诉洛尔
鲍尔斯诉科博帝国公司
伯奈特诉哈迈尔
道尔诉米歇尔兄弟公司
这个过程非常简单明了
国会在1894年试图通过《所得税法》
最高法院认定其违宪
如果最高法院认定它违宪 那它就是违宪了
国会1913年想故技重施 而最高法院表示
第16修正案未给予新的征税权
所以如果那时候他们没得到宪法支持
那他们现在也没有
对于生活在美国五十个州里的劳动者来说
对他们的工资收入征税是没有宪法基础的
到此为止！ 没什么可争辩的！
《纽约时报》 1916年1月25日 “法院裁定第16修正案”
“并未授权联邦政府征收新税”
汤姆·塞尔加斯 诚实税收运动
我这里有封信 来自参议院的丹尼尔·诺维斯办公室
“基于国会调查机构的研究”
“并不存在相关法律条款”
“要求个人缴纳所得税”
到此为止！ 盖棺论定！
没有这项法律
到今天为止 也没人能出示一项法律
规定普通美国公民要缴纳所得税
埃德温·福艾拉 宪法学教授
宪法中对“收入”的定义
在艾斯纳诉麦康博一案中得到明确
即某种社会活动中所得的收益或利润
道尔诉米歇尔兄弟公司案
卷宗号“247 U.S. 179 1918”
里面是这样表述的：
“法人团体的活动所产生的收益”
收入是指法人团体的收益。。。
换句话说 它不是指工资 不是指红利
。。。而不是。。。
也不是指赡养费
它是指法人团体的活动所产生的收益
。。。工资或劳动
2005年 对你们的劳动非法征收的税款总额为9272亿美元
对公司合法征收的所得税总额为2783亿美元
大卫·查平 不纳税网创始人
政府在税收过程中针对人民行使的财产扣押权
与无证据的指控一样空洞
两者都不具有法律上的实在性
他们都未获得如法院这样的中立第三方的裁定
也就不具有法律效力
如果你收到一份审计通知
你该做的第一件事
就是依据《新闻报道自由法》
要求他们出具证明审计的各项记录
在国内税收法中
不存在所谓的偷逃所得税犯罪
被国税局没收
该法规也没有赋予国税局官员查封财产的权力
政府是在进行司法敲诈
政府很清楚 当某人的财产被查封后
他就落入无钱可用的境地
也就无法雇佣律师替自己辩护了
詹·林德赛 前联邦调查局探员
我研究了法典的第18篇 即刑法的部分
其中的法规和条例都有详尽的表述
指出何种行为违反了该法规
而法典第26篇的国内税收法部分
表述则空洞无物
即使是联邦调查局也对国税局畏惧三分
你应该明白 一个对子虚乌有的税种
进行非法征收的机构
做事是不会有任何顾忌的
如果我们大家不弄清自己的权利是什么
他们是不会告诉我们的
美国人如果发现国税局对他们进行蓄意欺骗
那足以让他们揭竿而起 制止这种罪行
这部小册子里印有美国的宪法
以及《权利和自由法案》和《独立宣言》
这份文件每个公民都应该读一读
就是这份文件让整个国家获得自由
这是《国内税收法》
国税局通过对这份文件的非法施行
奴役着前一份文件试图解放的这个国家
“诚实税收运动”的参与者给我留下了深刻的印象
他们并非门外汉 他们富有智慧
研究深入 满怀真诚
我很奇怪为什么在媒体上
从没听说过这些最高法院的裁决
所以我很想听听国税局的观点
毕竟“兼听则明 偏听则暗”
我指望安东尼·伯克会给我回电
他像个诚实的人
我查了一下电话留言
你好 这是给艾伦·罗素的留言
我是国税局的安东尼·伯克
我会给你介绍几位人士 你可与他们联系
其中一位是唐·亚历山大 他是前国税局专员
现在就在华盛顿市内
另一位是谢尔登·科恩 他也是前国税局专员
而且是前首席顾问
这些人士都可以回答你
有关何种法律要求你缴纳税款的问题
我看这是个好消息
我打电话给谢尔登·科恩
因为他曾担任国税局专员
他编写过税收法规
而且还担任过国税局的主要顾问
他是一位真正的专家
再也找不到比他更合适的人选了
我拍摄这部纪录片的原因
是因为在当今的美国 有很多人认为
并不存在要求他们填写所得税申报表的法律
- 很多人为此入狱 为此抗争 - 国内税收法是依据第16修正案制定的
我认为这一点应该得到进一步澄清
我认为政府应该对民众保持透明
为什么国税局的专员们不能坐下来
和美国公众解释清楚其中的缘由
我不认为他们是认真的
他们不过是在玩文字游戏
- 你不认为他们是诚实的人吗？ - 对 我不认为他们是诚实的人
对“自愿服从”这个词该作何解释？
为什么税收法中使用“自愿”
而不是“强制”这个词？
那不过是我们使用的婉转字眼
我们提到遵守交通信号的时候会使用“自愿服从”
大多数人在凌晨两点的时候会做到红灯停车吗？
- 是的。。。 - 附近有警察吗？
- 有时我就不停 - 我会停 在多数时间里 多数人会停
那就是“自愿服从”
这么说简直把逻辑完全颠倒了
“红灯停”是被强制执行的交通规则
而税法则说要“自愿”服从
自愿 形容词 人在自身自由意愿的驱使下采取的行动
强制 形容词 在权威的命令下
“强制”和“自愿”是两个完全对立的概念
可他却想让我们认为二者是一回事
“你的所得税是100%的自愿税”
“而你的酒类税是100%的强制税”
“二者的差别犹如黑夜与白天”
——德怀特·E·艾维斯 国税局烟酒税司负责人
-政府可依据税单上填写的内容对某人提起诉讼？ -对
- 无须回避第5修正案？ - 对
可是第5修正案规定我无须证明自己有罪
它又不会证明你有罪
但你刚才还说我可能会为此入狱
专员想让我们相信 虽然国税局要求你填写报税单
而你可能因为填报的内容入狱
他们仍然没有违反第5修正案中
保护公民自首权利的规定
真是荒谬
在《国内税收法》中对“所得”一词
并没有明确的定义 这么说正确吗？
法律上说 政府可对任何来源地收入所得征税
那么税法中并未对“所得”一词下定义
而只是提及“所得”？
是的 没错
- 真的？ - 对
有这么多种税 在没有明确定义的情况下
美国公民如何分辨哪种属于所得税？
因为法院会定义的
你还记得宪法律师埃德温·福艾拉所说的吗？
宪法中对“收入”的定义
在艾斯纳诉麦康博一案中得到明确
即某种社会活动中所得的收益或利润
所以最高法已经给出了裁决
收入所得不是工资 不是劳动
而是法人活动的收益
- 我相信人们的劳动是他们的私有财产 - 那是你的看法 但不是法律
最高法院甚至表示 你的劳动是你的私有财产
当我为某人工作时 是在进行一项公平的交换
我为你从事一定的劳动 你付给我一定的金钱
“此类合同的要点即以劳动或其他服务”
“换取金钱或其他形式财产之个体雇佣行为” 卷宗号：236 U.S.1,14(1914)
1916年 有布什埃博案和斯坦顿案
两案都指出第16修正案并未赋予政府新的征税权
我不和你讨论这些细节问题。。。
在南太平洋公司诉洛尔案中
最高法再次指出
第16修正案并未扩大国会的征税范围
换言之 第16修正案之前无须缴税的
在它通过后仍无须缴税
今天我采访了一位陪审员 她参与了一起案件的审理
她所在的陪审团认为当事人未填报税单的行为无罪
我问他们为何认定此人无罪
她说因为国税局无法出示规定他们报税的法律
马塞拉·布鲁克斯 陪审员
如果真的有这项法律 他们要做的
不过是把法律拿来给我们看 他们根本没这么做
- 他们为什么不出示法律？ - 因为根本就没有
- 法典第26篇要求你报税 - 但它不应该服从最高法院的裁决吗？
你想把一个1920年左右的案件
生搬硬套在一整部后来才出现的国税法上？
不 那可不行。。。
我简直不敢相信我听到的 重播一遍
你想把一个1920年左右的案件
生搬硬套在一整部后来才出现的国税法上？
不 那可不行。。。
还记得他前面说过
税法得到了第16修正案的授权吗？
《国内税收法》得到了第16修正案的授权
别忘了 最高法院曾表示
第16修正案没有给予任何新的征税权
而这项裁决从未被推翻过
- 地方法院能推翻最高法院的裁决吗？ - 不能
那他们为什么将未申报劳动所得的人送进监狱？
最高法院明明说他们不用申报
国税法不是应该遵从最高法院的裁决吗？
这就是我的问题
艾伦 这是在浪费时间
因为我说什么你都不信
他说对了 我不相信他 你最好也别信
他想让我们相信 应该服从税法
而这项法律违反了多项最高法院裁决
- 最高法院作出了裁决。。。 - 行了 谢谢 到此为止吧
科恩先生 你这么做我很遗憾
我很遗憾你总是在一个问题上反复纠缠
你该承担义务 是因为法律中规定你该承担义务
而法院认定法律中规定你该承担义务
这就是你该承担义务的原因
你看 他是在说地方法院
它们不服从最高法院的判决
而它们本该服从的
地方法院不是应该服从于最高法院吗？
- 最高法院也这样裁定过 - 证据在哪？
你这问题我完全没准备
- 我可以以后再来 - 不行 我不想再谈了
- 让我问你一个假设性的问题吧？ - 不行
你在进行愚蠢的争辩
- 为什么最高法院的裁决成了愚蠢的争辩？ - 因为它不适用！
这话简直让我心脏停跳
他是说最高法院裁定不适用于国税局
这种行为你本来应该在集权国家见到
也许在天朝、罗刹或是古巴 但不会是在美国
他们这是随意编造法律
现在我明白“诚实税收运动”是正确的
国税局所依靠的是恫吓和恐惧 而不是法律
这和犯罪组织通过收保护费的方式
敲诈钱财并无二致
随后 这位国税局前专员
目前供职于受人尊敬的华盛顿法律公司的先生
对我进行了威胁 请看。。。
艾伦 你懂意第绪语吗？
要是你不懂意第绪语
这话翻译过来就是“你没药救了”
现在一切都很清楚了
我明白了为什么国税局不愿在镜头前讨论相关的法律
我明白了为什么参议员们都拒绝接受采访
希拉里·克林顿参议员 民主党纽约州
山森布兰纳参议员 共和党威斯康辛州
洛克菲勒参议员 民主党弗吉尼亚州
约翰·麦凯恩参议员 共和党亚利桑那州
里德参议员 民主党内华达州
埃塞恩参议员 共和党内华达州
科金参议员 民主党新泽西州
格莱斯利参议员 共和党衣阿华州
芬斯坦姆参议员 民主党加州
哈奇参议员 共和党犹他州
史库姆参议员 民主党纽约州
本奈特参议员 共和党犹他州
根本就没这法律
现在你该知道
数十年来我们的政治领袖和法院们一直都很清楚
并加以掩盖的真相是什么
美国宪法严格禁止
对美国公民的劳动收入征收非均摊的直接税
美国最高法院一直强调税收针对的是利润和收益
而非工资和劳动
为了美国人民的利益 我要向国税局发出挑战
他们必须出示规定向美国人的劳动收入
征收非均摊税的法律
如果我错了呢？
我将向国税局致以最谦卑的歉意
麦克布莱德法官 遵照宪法
立刻释放迪克·西姆坎尼！
而如果国税局是错的 并没有这样的法律
那么因此被捕的人应该被立即释放
被扣押的财产应立刻返还给它们的合法拥有者
如果这里是一个法制、自由的国家
那么国税局应该向美国人民出示这一法律
我感到必须弄清楚一件事
为什么陪审团会认定未申报所得税的无辜者有罪
而事实上并没有法律要求他们报税？
我询问了玛西·布鲁克斯 作为一位陪审员
她曾用自己的常识避免法官误导陪审团做出有罪判决
政府诉怀蒂·哈洛尔
他因为未填报所得税曾被四次提送法院
而我们的问题是。。。
该做出怎样的判断？他到底申报了没有？
我们当时绝没想过他就算未申报也可能是无罪的
对联邦政府来说 未申报所得税不算是重罪
最后他们表示 好吧。。。
我们必须处罚此人 必须对他正式落案
他们找来了税务官克瑞纳
怀蒂·哈洛尔 正接受税务听证
税务官克瑞纳
- 你是克瑞纳？ - 这位是肯特·杜雷 他也是调查人员
我要求得到一份授权书的副本 你是否知道？
是的。。。我和领导谈过 他说我的徽章就等于授权书
你的徽章就等于授权
我以为总该有书面记录吧？
被告在庭上提的最后一个问题是
当时的内容你记下了吗？
税务官克瑞纳看着被告 然后又看着我们 他说：
“我什么都没记过”
可是当你看到录像 你发现他在记笔记
我想法官当时应该说：
“税务官克瑞纳 你犯了伪证罪”
但他甚至完全不予理会
事情最后发展到了高潮
哈洛尔先生盯着公诉人 他说：
“我要对你说的话”
“我已经对官方人士反复说过多次了”
“你只要能出示规定我报税的法律”
“我就会愉快地照办”
根据你所声称的规定
我就必须做这些事？
你说的这个规定到底在哪个章节？
我想知道 到底是哪条法规
如你所说的那样要求我报税？
你的问题能再说一遍吗？
你是指关于什么的章节？
我还是不理解你的问题
你对于自己必须采取的执法权总该熟悉吧
那个公诉人完全无视他的要求！
随后他开始诋毁哈洛尔先生
攻击哈洛尔先生的人品
他们称我们是逃税的人渣、妄想狂、寡妇
我不在乎你怎么称呼我 我只有一个问题
法律在哪？ 给我法律！
他们无法进行理智的辩论
因为如果他们这么做 他们一定会输
所以他们谩骂人民 说这个问题是无关紧要的
我们能感觉到公诉方的傲慢
他们不停诋毁哈洛尔先生 还希望我们也参加
库根法官盯着我们 他说道
我会依法指导陪审团
我们被安排开始讨论
法官答应我们会出示相关的法律
我们等啊等 但是什么也没等到
我们给法官写了张字条 要求得到法律的复印件
10分钟后他回了张字条
需要的都已经给你了
但是并没有我们所要的法律
他本来答应过我们 当时我感觉被骗了
他已经答应给我们看相关法律
整件事的关键其实就是。。。法律
我们提出要求 但他还是拒绝了
- 他们为什么不出示法律？ - 因为根本就没有
还记得我们刚才提过的伊利诺伊州法律吗？
就是伊利诺伊州制定的税法
所以我们把它找出来 看了好几遍
然后我说：“好了 等一等！”
因为他们还在谈论这只是地方法律
我说：“看看开头”
它说 “任何被要求填写联邦所得税申报单的人”
“也必须填报伊利诺伊州纳税申报单”
我说：“如果他震动无须填写联邦所得税申报单”
“那他同样不用填写本州的”
有两个人还在说 他就是应该申报
我说 什么叫“他就是应该”
他的人权呢？
如果没有相关的法律 那他就没有违法
他只是在捍卫自己的权利 我们要为此否定他吗？
有趣的是 有个陪审员向后靠去 瞪大眼睛说
你的意思是。。。我们都不用缴税？
突然间我们意识到 这次的审判意义非凡
其影响可能会非常广泛 他如果真的无罪呢？
就好像我们刚刚发现了政府的大秘密
随后我们出来 准备宣读审判结果
就在那个时候 我认为法官还相信
我们会给出有罪判决
我这么说是因为 当开始说“无罪”的时候
我看了他的脸色
他的脸一下变得惨白
好像在说：“我简直不敢相信！”
接下来 你能听见旁听的人们大喊 “哇。。。”
然后法官的脸涨红了 他完全被激怒了
随后他起身离开了。。。
我坐在那里 我想这真的是一场人民的胜利
我心中燃起从未有过的爱国之情
我知道我们所做的是正确的
我看着那个人 哈洛尔先生 我想
民主体制并非总是有效
但是这一次 对于这个人 它产生了效果
2004年11月
政府逮捕了前国税局犯罪调查员约瑟夫·巴尼斯特
税收活动家面临牢狱之灾
他们控告他犯有欺诈罪
即向美国民众兜售所谓的税收真相
《纽约时报》 避税者打赢国税局的官司
陪审团显然同意约瑟夫的观点
这一切告诉我 巴尼斯特是诚实坦率 奉公守法的
联邦快递公司的飞行员沃奈斯·库根
声称没有法律要求美国人缴纳所得税
她也打赢了官司
由于宣称没有法律要求他们填报个人所得税单
有24人遭到国税局指控
事实上 不论是法官、公诉人还是国税局
都拿不出相应的法条 因为法典里根本就没有
陪审团将公正还给了每个被告
查尔斯·罗塞蒂 前国税局专员
当事情面临考验 也就是对簿公堂并诉诸强力的时候
争议都得到了百分百的解决
詹妮弗·朗 国税局事务官
黑手党也有自己的法律 他们会遵守它
而且这个法律是令人尊重的
但国税局的没有值得尊重的法律
“国税局对纳税人进行有选择性地审计”
“被审计者都是贫穷无助的人。。。”
“他们习惯性地捏造不利于纳税人的证据。。。”
“他们鼓励事务官用假证据收拾纳税人”
——詹妮弗·朗 国税局事务官
认识一下联邦法官乔治·道森
欧文·西弗抗税一案的主审
就是他否决了欧文向陪审团出示证据的权利
欧文本想证明没有法律要求美国人填报纳税单
他否决了欧文作证的权利 他是这么说的：
“我不允许这项法律在本庭出现！”
而这位法官向陪审团保证
政府从来不需要出示书面法律条文 他说：
“我给你什么法律 你就必须服从”
谁也别想知道法律到底是什么样
因为法官说它是什么 它就是什么
地方法院不允许当事人
将最高法院的裁决作为呈堂证供
在税务案件中尤其如此
埃尔文·西弗：“但最高法曾说。。。”
道森法官 ：“与本案无关！ 驳回！”
埃尔文·西弗 ：“最高法与本案无关？？？”
道森法官 ：“与本案无关！ 驳回！”
我们这里有位法官
对美国公民说最高法院的判决是毫不相干的
再一次 媒体没有发出任何声音保护我们的自由
埃尔文·西弗被认定有罪 并被判十三年监禁
他没有犯罪
如果你在一起税务案件中担任陪审员
一定要向法官索要国会签署的法律
其中要明确规定 政府可以对美国人民的工资征税
而如果法官不能向你出示法律
你如何能将某人定罪、毁灭他的生活而不会良心不安？
由于评审团不受法官的操纵 行使了自己的权利
历史写下了光辉的一页 政府诉道贺蒂案 1972年
让我们看看国税局是如何对待一位伟大的美国英雄的
从我儿时起就很仰慕此人
乔·刘易斯曾是美国人的偶像